财新传媒
位置:博客 > 杨浪 > 时薪1.8万与学区房

时薪1.8万与学区房

昨天浪君开车的时候听广播,说某在线教育的王姓金牌教师,时薪达到了惊人的1.8万元!

 

说实话,听到这个新闻的时候,浪君的脸都凝固了——要知道,浪君本来是想考师范的,后来迫于家里的压力才考的其他大学(浪君的亲娘是高中教师,总说当老师辛苦又清苦,坚决不同意)。要是浪君当时上了师范,现在应该至少也混成高级教师了吧?这出去一上课……不敢想啊!

 

当然,反对的声音也不是没有。

 

南京市教育部门表示,公办中小学在职教师从事有偿在线教育,属于有偿补课,根据《关于禁止中小学在职教师从事有偿家教的规定》,应当被禁止。

 

有些教育系统的专家表示,在线教育的高收入会对教育体制造成冲击,造成在职教师无心教学、人才大量流失,在线教育应该叫停。

 

对于这个问题,浪君觉得有必要深入讨论一下。

 

首先,虽然这位王姓教师相当于在线教育领域里的papi酱,属于业界顶峰、第一网红,绝大部分在线教育教师拿不到这种天价收入,但大多数也能远超体制内得教师。而且,我们的传统教育工作者收入实在太低下了。浪君小时候,老师们早上七点半上班,有晚自习的九点半下班,每天工作14个小时,全靠死工资,确实是“辛苦又清苦”。我们喊了多少年“发展教育水平、提高教师收入”,一直没有做到,现在互联网合理合法地做到了,总体来说,好事一件。

 

其次,在线教育走的是量,课时收费非常低廉(据说大课只有9元,单对单辅导也就100多元),而且由于省去了交通、家长陪同等诸多环节,对于学生来说,其经济、便利等优势更是比传统教育大得不要不要的。

 

也许目前有胆量冲出体制挑战未知的人还是少数,“大量流失”云云似乎杞人忧天,但长远来看,体制内的人才(特别是高素质人才)被高薪吸引,产生流动将是一种必然。总体来说,在线教育的发展和对传统教育的冲击,在没有政府逆向干预的情况下将是不可阻挡的。因为这符合市场规律。

 

然而,在线教育并不仅仅会对传统教育产生冲击,其大规模发展,从长远来看,将对社会的方方面面带来深入影响,说其是“洪水猛兽”似乎也不为过。

 

在线教育大规模发展的一个必然结果是教育优势资源的扁平化

 

总所周知,我国传统教育体制的优势资源一直是高度集中的,总体来说,大城市优于中小城市和乡村,中东部优于西部,即便在同一座城市内,最优质的教育资源也大多集中在有限的几所好学校里,教育壁垒明显而坚固。

 

现在,不管学生身在何方,只需要一台电脑、一个摄像头、一根网线以及很少的一点金钱,就可以突破教育壁垒、享受到最优质的教育。我们金字塔形的传统教育形态,借助互联网为载体,以超乎想象的速度被摊成一张超级大饼。

 

事实上,教育部门也正在着手打破教育壁垒、扁平化教育资源,比如北京市出台的一系列小升初改革政策,而在线教育的发展势必会大大加速这一进程。

 

由此带来的影响,一个比较明显的恐怕是城市内部的人员流动和布局

 

中国人对孩子的重视程度世界第一,一向是有一不给二,在这种心态驱使下,只要条件允许,向优势教育资源集中是绝大部分中国家长的必然选择。我们每年大量的“关系生”、“走读生”,名校周边的天价学区房,都是这种心态的必然产物。这就造成了我们城市的特殊布局——围绕优势教育资源的布局。现在优势资源被互联网扁平化了(现阶段看,至少是在单个省市范围内被“扁平化”了,跨省市由于教材和教育水平的差异,还达不到),这种布局还有必要吗?还会存在吗?

 

前一阵子,浪君看新闻说北京市西城区(北京最顶级的教育资源集中地)几个房屋中介机构的学区房挂牌价达到14.8万元/平米(据说还是业内有要求,不允许标出超过15万的单价),目前学区房市场的疯狂可见一斑。现在优势资源扁平化了,名校的吸引力势必减弱,人们对于学区房的需求也势必减弱。所谓需求决定市场,需求不在了,市场还会存在吗?总说一个行业的毁灭性打击都来自跨界,此言不虚啊。

 

下一步呢?

 

随着国家层面的教育改革和在线教育的进一步壮大,教育资源在全国范围内进一步扁平化,会不会在一定程度上降低大都市的吸引力?会不会在一定程度上减缓人员向大都市流动和集中的趋势?浪君细思极恐,不敢再想。

 

一个新兴行业的出现,对旧有行业造成冲击,甚至在一定程度上改变社会形态,这是件很正常的事。害怕改变不能成为我们打击它的理由。在线教育火了,说明市场有需求。至于它将来会给我们的生活、我们的社会带来什么样的影响,不如拭目以待。

 

201643日于北京海淀

 

扫描二维码,关注公众号,让我们一起看世界:

 



推荐 9