昨天浪君开车的时候听广播，说某在线教育的王姓金牌教师，时薪达到了惊人的1.8万元！

说实话，听到这个新闻的时候，浪君的脸都凝固了——要知道，浪君本来是想考师范的，后来迫于家里的压力才考的其他大学（浪君的亲娘是高中教师，总说当老师辛苦又清苦，坚决不同意）。要是浪君当时上了师范，现在应该至少也混成高级教师了吧？这出去一上课……不敢想啊！

当然，反对的声音也不是没有。

南京市教育部门表示，公办中小学在职教师从事有偿在线教育，属于有偿补课，根据《关于禁止中小学在职教师从事有偿家教的规定》，应当被禁止。

有些教育系统的专家表示，在线教育的高收入会对教育体制造成冲击，造成在职教师无心教学、人才大量流失，在线教育应该叫停。

对于这个问题，浪君觉得有必要深入讨论一下。

首先，虽然这位王姓教师相当于在线教育领域里的papi酱，属于业界顶峰、第一网红，绝大部分在线教育教师拿不到这种天价收入，但大多数也能远超体制内得教师。而且，我们的传统教育工作者收入实在太低下了。浪君小时候，老师们早上七点半上班，有晚自习的九点半下班，每天工作14个小时，全靠死工资，确实是“辛苦又清苦”。我们喊了多少年“发展教育水平、提高教师收入”，一直没有做到，现在互联网合理合法地做到了，总体来说，好事一件。

其次，在线教育走的是量，课时收费非常低廉（据说大课只有9元，单对单辅导也就100多元），而且由于省去了交通、家长陪同等诸多环节，对于学生来说，其经济、便利等优势更是比传统教育大得不要不要的。

也许目前有胆量冲出体制挑战未知的人还是少数，“大量流失”云云似乎杞人忧天，但长远来看，体制内的人才（特别是高素质人才）被高薪吸引，产生流动将是一种必然。总体来说，在线教育的发展和对传统教育的冲击，在没有政府逆向干预的情况下将是不可阻挡的。因为这符合市场规律。

然而，在线教育并不仅仅会对传统教育产生冲击，其大规模发展，从长远来看，将对社会的方方面面带来深入影响，说其是“洪水猛兽”似乎也不为过。

在线教育大规模发展的一个必然结果是教育优势资源的扁平化。

总所周知，我国传统教育体制的优势资源一直是高度集中的，总体来说，大城市优于中小城市和乡村，中东部优于西部，即便在同一座城市内，最优质的教育资源也大多集中在有限的几所好学校里，教育壁垒明显而坚固。

现在，不管学生身在何方，只需要一台电脑、一个摄像头、一根网线以及很少的一点金钱，就可以突破教育壁垒、享受到最优质的教育。我们金字塔形的传统教育形态，借助互联网为载体，以超乎想象的速度被摊成一张超级大饼。

事实上，教育部门也正在着手打破教育壁垒、扁平化教育资源，比如北京市出台的一系列小升初改革政策，而在线教育的发展势必会大大加速这一进程。

由此带来的影响，一个比较明显的恐怕是城市内部的人员流动和布局。

中国人对孩子的重视程度世界第一，一向是有一不给二，在这种心态驱使下，只要条件允许，向优势教育资源集中是绝大部分中国家长的必然选择。我们每年大量的“关系生”、“走读生”，名校周边的天价学区房，都是这种心态的必然产物。这就造成了我们城市的特殊布局——围绕优势教育资源的布局。现在优势资源被互联网扁平化了（现阶段看，至少是在单个省市范围内被“扁平化”了，跨省市由于教材和教育水平的差异，还达不到），这种布局还有必要吗？还会存在吗？

前一阵子，浪君看新闻说北京市西城区（北京最顶级的教育资源集中地）几个房屋中介机构的学区房挂牌价达到14.8万元/平米（据说还是业内有要求，不允许标出超过15万的单价），目前学区房市场的疯狂可见一斑。现在优势资源扁平化了，名校的吸引力势必减弱，人们对于学区房的需求也势必减弱。所谓需求决定市场，需求不在了，市场还会存在吗？总说一个行业的毁灭性打击都来自跨界，此言不虚啊。

下一步呢？

随着国家层面的教育改革和在线教育的进一步壮大，教育资源在全国范围内进一步扁平化，会不会在一定程度上降低大都市的吸引力？会不会在一定程度上减缓人员向大都市流动和集中的趋势？浪君细思极恐，不敢再想。

一个新兴行业的出现，对旧有行业造成冲击，甚至在一定程度上改变社会形态，这是件很正常的事。害怕改变不能成为我们打击它的理由。在线教育火了，说明市场有需求。至于它将来会给我们的生活、我们的社会带来什么样的影响，不如拭目以待。

2016年4月3日于北京海淀

扫描二维码，关注公众号，让我们一起看世界：