阅读：0
听报道
江歌案开庭了。
在一个小时的庭审过程中，一共透露了两条重要信息：
第一，警方出具了刘鑫报警时的电话录音，里面清晰地录下了刘鑫所说的一句话：“我把门锁了，你不要骂了！”；而且，据说在凶案持续期间，江歌曾多次用肘部按动门铃，但刘鑫都没有开门。
由此看来，之前一段时间，刘鑫对于公众对媒体所声称的“没有锁门”、“（被江歌挡住）推不开门”云云，都是谎言，不过是她用来洗白自己怯懦的一种说辞。
第二，根据陈世峰的律师陈述，杀害江歌的凶器——水果刀，是刘鑫在案发前从室内通过门缝递给江歌的，陈世峰在与江歌抢夺凶器的过程中，向江歌刺出了致命一刀，随后，因为畏惧经济赔偿等因素，或者怀着一不做二不休等心态，又连续刺了江歌11刀。
这就比较奇怪了。
递刀这件事，有两种可能：
第一种，刘鑫进屋，锁门，拿刀，开门，递刀，再锁门，凶案发生。
这种可能性在逻辑和情理上说不通。因为此时江歌和陈世峰就在门口纠缠，而且很可能已经发生了肢体冲突，在这种时候开门递刀，不符合刘鑫的个性；更何况，对于一般人来说，一刀在手，势必勇气大增，挥舞着刀子冲出来的可能性比较大，开门、递刀、再锁门，这一系列举动，太过牵强。
第二种：刘鑫进屋，拿刀，递刀，锁门，凶案发生。
这种可能性在时间和常识上说不通。因为一般人家是不会将水果刀放在大门旁边的，如果刘鑫是跑到茶几或者厨房拿到水果刀，再跑到门边递给江歌的话，江歌和陈世峰完全有机会趁她拿刀的时间进屋，凶案会发生在房间里，而不是门外。
《名侦探柯南》教导我们说，如果排除了所有可能性，那剩下的，无论多么离奇，都一定是真相。更何况，“递刀”的说法，与之前警方在陈世峰住所发现的同款刀具包装的事实不符，基本可以判定是伪造的，陈世峰一定在说谎！
为什么要说谎？
当然是为了脱罪。
要知道，“杀人偿命”并不是完全符合现代法律精神的。即便在保留死刑的国家，杀人也会被细分为很多种类——比如我国将杀人罪分为故意杀人罪、过失致人死亡罪、故意伤害致人死亡罪等等，英美法系将谋杀分为一级谋杀、二级谋杀等等——每个种类所对应的判罚天差地远。
如果陈世峰的供述成立，他就因为没有携带凶器，不具有主观杀人的意愿，就有可能逃脱“蓄意谋杀”的罪名；如果庭审认定，在他与江歌夺刀的过程中，江歌有持刀攻击的行为，那么陈世峰最终落一个“防卫过当”或者“故意伤害致死”的罪名，关个几年就出来，也不是没有可能。
从第一天庭审的情况看来，江歌妈妈追寻正义的道路依然任重道远，而且变数丛生。
刘鑫和陈世峰，一个为了洗白自己谎话连篇，一个为了逃脱罪责编造事实，生生将一起本该明确的凶案，演绎成了罗生门。这两个人，到真是天造地设的一双。
现在，我最担心的是，在今后的庭审中，刘鑫作证支持了陈世峰的说法。这就说明，二人不只是说谎，而且很有可能进行过串供。如此一来，陈世峰逃脱法律制裁的可能性将大大增加。
可怜的江歌，完全不清楚自己交往的是什么货色，糊里糊涂地送了性命；可怜的江歌妈妈，在与有可能是最深最恶的人性战斗时，不知道还有多少胜利的可能。
其实，从我本心来讲，我并不认为刘鑫和陈世峰就一定是十恶不赦的坏人。他们有罪，但他们未必坏，罪和坏，是有区别的——因为贫困而抢劫和因为贪婪而受贿，都是罪人，但一个是被逼无奈，一个是道德沦丧，一个未必好，一个必然坏。
刘鑫和陈世峰，都在试图自救，一个试图挽救自己并不存在的名誉，一个试图挽救自己罪行累累的生命。就像人在溺水时往往将救助者也拖到水底一起淹死一样，人类在自救时，所能爆发出的能量是惊人的，所能做出的事情也往往是匪夷所思的——饥荒时，一个熟读孔孟的夫子可能会抢走孩子手里的馒头；地震时，一个热爱孩子的老师可能会踩过所有的学生为自己开路——对于人在求生环境下所作出的恶行，我们不能一味谴责，更应试图理解——因为把你放在那里，你未必会做得更好。
试图理解刘鑫和陈世峰的行为，并不是为了帮他们辩白，而是为了更加深刻地理解人性的复杂和多变。
人性，不只有脉脉温情，更有森森冰寒；不只有见义勇为，更有负义忘恩；不只有匮乏时的相濡以沫，更有困境中的冷眼旁观；不只有事业上升时的同心戮力，更有危机来临时的鸟飞兽散……
理解了人性，我们才能够在与由人组成的世界的战斗中，变得更加从容。
2017年12月12日于北京丰台
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 