一件并不算大的小事，经过酝酿发酵，最终演化成一场舆论风暴，这一方面是“蝴蝶效应”的现实再现，另一方面则是我们互联网时代的显著特征。和颐酒店事件，论后果不如护栏卡死孕妇事件严重，论影响不如失效疫苗事件广大，却偏偏愈演愈烈，原发微博点击超过10亿次，女权主义、阴谋论者、推理爱好者、危机公关专家们你方唱罢我登场，转着圈儿地打架骂大街，各种修辞、各种语言、各种推论、各种观点遮天蔽日，可算是洋洋洒洒、蔚为大观。

在浪君看来，事件本身是一起再普通不过的未遂事件，搁在严打以前的欠发达地区，不说是经常发生也恨不得隔三差五，受害者没有太过实质的损失，交给执法和司法部门就好，即便有炒作、有黑恶势力，我等也不如静待调查结果，实没必要搞得如此戾气横行、惊天动地。反倒是，该事件之所以能吸引全国网民眼球、引爆网络舆论火药筒的深层次原因，才是我们应该细细讨论的。

该事件的讨论中，出现最多的词语是“公共安全”。那么何谓公共安全？据某度上说，公共安全是指社会和公民个人从事和进行正常的生活、工作、学习、娱乐和交往所需要的稳定的外部环境和秩序。

请注意这个定义中的两个关键词：

一是“正常”。这很好理解，如果您在盗窃时被打了、在抢劫时被打了、在贩毒时被打了、在和别人老婆偷情时被打了……都与公共安全无关，因为这不“正常”，不是“正常的生活、工作、学习、娱乐和交往”，而属于自己作死的范畴。

二是“稳定”。这也好理解，我在吃饭的时候、看书的时候、散步的时候、睡觉的时候……旁边的环境应该是稳定安全的，不应该有犯罪分子趁我吃饭or看书or散步or睡觉时，意图偷我or抢我or打我or强暴我。

但这里面还是有个问题，这种“稳定的外部环境和秩序”，谁来提供？又因为什么而提供？

这就要提到所谓“契约”。

和颐酒店事件中，顾客正常入住酒店，没有拖欠房款，这就和酒店之间形成了一种契约——顾客出钱，酒店提供服务。但是请注意，安全是服务的前提和第一要素。酒店理应为顾客在酒店期间提供“稳定的外部环境和秩序”，这是由契约的内容所决定的。就好比酒店提供了不洁净的饮食导致顾客拉肚子，或者酒店设施陈旧导致顾客触电，属于违约一样，提供了不安全环境的酒店也是明显违反契约的。

更何况，《公共场所的安全管理制度》第三十四条明确规定：“公共场所的管理责任单位，应当履行下列安全管理职责：……定期检查本单位各项安全防范措施的落实情况，及时消除事故隐患，并将检查、消除情况记录存档；……前款规定的公共场所包括……宾馆、酒楼、商场等商业经营场所；……以及其他对公众开放、人员聚集的场所。”，也就是说，涉事酒店提供不安全环境不止违反了与顾客的契约，也同时违反了与公共场所管理部门之间的契约。 酒店作为违约方，不只应该就顾客的损失予以赔偿，更应就管理部门的损失（公信力的丧失、调查处理发生的费用等等）予以赔偿。因为，这是契约精神的一种体现。

——说到这里，浪君想起一段经历。过年的时候，浪君和家人去阿三国旅游，衣食住行山川风景不说了，感受最大的就是安检——进商场要安检、进酒店要安检、进景区要安检，坐个飞机要安检三次：进机场一次、进候机厅一次、登机口居然还有一次！安检的质量且不去说它，但最起码这是一种对于公共安全负责任的态度。虽然这个国家的公共卫生状况和公共安全状况一直遭到我们的百般嘲笑，但至少人家位于发达地区（孟买）的“公共场所的管理责任单位”的工作是超过我们一大截的。——

小到酒店，大到国家，道理相同。在与国家的契约中，国民缴纳税款，遵守国家的法律法规，国家为国民提供包括社会保障、公共资源等各种服务——其中最基本内容的依然是安全，小到医疗条件，大到反侵略战争，都是保护国民安全的体现。只要国民不出现上文所说的“作死”的行为，他们的人身安全就应该得到国家机器的保护。如果在本次事件中，作为国家机器的公安机关确实有出警不及时、推诿等情况，那么在得到法律支持的前提下，国民一样应该获得国家赔偿。因为，这是契约精神的一种体现。

本次事件之所以能够引爆舆论，是因为公共安全——国家向国民提供的最基本的服务内容——出现了问题。客人与酒店属于在商品经济中的私法契约，国民与国家属于公法上的契约，现在这两种契约都出现了不同程度的违背，我们的安全如何保障？

契约是构建现代社会的基石，契约精神更是现代社会得以存在的基础。想一想我们经历过的毒奶粉事件、苏丹红事件，以及正在经历的失效疫苗事件、护栏卡死人事件，看看我们喝的水、吃的粮食、呼吸的空气，桩桩件件，哪一件不来源于契约精神的丧失？如果我们的国民与国民的契约精神再得不到重视，如果我们的国家与国民的契约精神再得不到重视，那么，我们建设现代化的意义何在？我们又有什么脸面自称现代国家？

2016年4月7日于北京海淀

长按二维码，关注公众号：