高晓松为什么拍不出好电影？-浪来浪去-财新网

	瑞士/铁力士雪山/山脚下的小城/浪来浪去

	前几天，高晓松在知乎上又火了一把，原因是因为一个提问“高晓松这么牛逼为啥拍不出好电影？”

	下面高黑和高粉互相撕吵，我虽然也加入了其中一方，实名反对了一个高票答案，但我既不是高黑也不是高粉，而是很单纯地觉得这件事非常地有意思，值得聊一聊，于是总结总结，写了这篇。

	高晓松为什么拍不出好电影？

	一点不稀奇。

	乔丹一样打不好高尔夫，川普一样当不了好总统。乾隆很厉害吧？一样不是个好诗人。

	那个全知全能的人，我们一般称呼祂为“耶和华”，而不是“高晓松”。

	在凡人里面，高晓松其实已经做的不错了，写得出好音乐，当得了好嘉宾，主持得了好脱口秀，除了长得丑点，几乎没毛病，如果再能拍出好电影，那未免太没天理了。

	高晓松本人在《晓说》中讲到新加坡时，有一个说法很有意思，大意是，上帝是很公平的，对每一个民族的馈赠都差不多，要么骁勇善战却不善建设，要么心态平和却任人鱼肉，每个民族都有长板和短板，不过大家的板子总长度却一定差不多。

	这个观点其实在每个人身上都适用，我们都有长板和短板。

	那么，究竟是让长板更长，更有竞争力？还是努力补齐短板，让能力更均衡？则是每个人需要严肃思考的问题。

	这就是那个该死的“木桶理论”。

	传统理论认为，木桶能装多少水肯定取决于最短的一块板，不把它补起来怎么可以？

	先锋理论认为，木桶的装水量取决于使用方法，如果你把木桶像长板的方向倾斜，木桶就能比平放的时候装更多的水。

	更先锋的理论认为，你们光说木桶的壁，考虑过木桶的底的感受吗？如果木桶的底不够厚实或者有漏洞，你们还装个屁的水？

	更更先锋的理论认为，木桶光能装水就行了吗？没有提手，拎不起来，那是木盆！

	更更更先锋的理论认为……算了，不说了，已经够头疼了。

	“木桶理论”早先是一个管理学的理论，但因为其比喻精准、设论点多，也被普遍用于讨论有关个人成长或者社会治理等诸多方面的问题。

	比如你的孩子偏科了，数学100，语文30，怎么办？

	语文老师会说：赶紧上补习班啊！语文都学不好，还是不是中国人了？

	数学老师会说：赶紧学奥数吧！你们家要出华罗庚了！

	可孩子的时间有限，家长的金钱有限，学哪个？

	这时，“木桶理论”就发挥作用了。

	在这个例子里，数学是长板，语文是短板，时间和金钱则是木桶的底。

	如果木桶的底足够结实，就是孩子的学习效率很高，家长的财力充沛，那没什么好犹疑的，统统补起来就是了。

	如果木桶的底没那么厚实，我们恐怕就要有所取舍了。

	首先，我们得保证木桶不漏。如果孩子的语文已经太差，马上就要漏水了，那不补肯定是不行的，否则连基本的文字描述都看不懂，必定影响生存。但我们也没必要把它补到数学的长度，只要把它补到一个合适的位置——比如60分——就可以了。

	其次，木桶装水的多少不只跟木桶的高度有关，更取决于木桶的使用方式。如果我们寄希望于发挥孩子的天才，让他将来在某一领域取得突出成绩，我们就需要尽量加长他的长板，形成核心竞争力。

	这是一个关于合理知识结构的问题。

	在可以预期的未来，我们大概非常会需要具有这样知识结构的人才：第一，他对诸多学科都有涉猎，没有明显的知识空白（没有短板）；第二，他一定要在一到两个领域比较精深，不仅仅是知道或者懂得，而是要有自己独到的理解（拥有长板）；第三，他有组合知识的能力，能够整合不同领域的认知，产生全新的创造（具有提手）。

	这样的人，如果再能配上厚实的资本或者人脉的“桶底”，相信他必能起飞，“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里”，与风云共舞，与日月争辉。

	希望，我们每一个人的孩子都能如此。

	最后，说回标题。

	高晓松为什么拍不出好电影？

	因为他在电影方面的板子还不够长。高晓松的长板是音乐和口才，这些都是依赖于灵感和瞬间爆发力的技能，但电影明显是一种更加复杂、需要更多调度能力、需要更多专注和经验的艺术形式，这些都是目前他在个性和能力上所欠缺的。

	不过，相对于我们普通人来说，高晓松依然具有比我们厚重得多的“桶底”，他的名气、才气、博学、人脉和资源，都是可以创造奇迹的东西。只要他补起自己在电影方面的短板，优秀的表现可以预期。

	当然，我们更希望看到，高晓松能在自己的“长板”方向继续发力，贡献更多更优秀的作品，甚至突破壁垒，进入全新的境界。不过，按照他飞扬跳脱的个性，或许不太可能吧？

	2017年3月21日于北京海淀

话题：