年龄，不应该成为犯罪的保护伞-浪来浪去-财新网

	先说两件事：

	一件是北京某国际学校的强奸杀人案终于宣判了，犯罪人王某被判处无期徒刑。本来，如此穷凶极恶的罪犯，不杀不足以平民愤。但问题在于王某犯案时未满18岁，受《未成年人保护法》保护，不能判处极刑，所以无可奈何之下，法官驳回了对王某自首行为的认可，没有采信一切有利于王某的证据，这才判了无期。这已经是法官在裁量权限范围内，所能做出的最重的判决了。

	另一件是飞机起飞前向发动机里抛硬币祈福的“撒币”老太，虽然被判刑事拘留，但因其年龄太大，也获处免于执行。航空公司二次安检的经济损失和上百名旅客航班延误的时间成本，终于都像一阵青烟一般，一口气，“噗”地散去。

	这两件事的程度有区别，一重一轻；这两件事的当事人也有区别，一小一老；但这两件事的结局是相似的，就是犯错者都没有得到应有的惩处，受害者还都无可奈何，因为这是法律的规定。

	在我十分有限的法律职业生涯中，有一个很粗浅的认识，那就是凡是冠以《XX保护法》之名，对某类人群进行保护的法律，无论其出发点是多么善意，在执行过程中，都会演变成恶法。

	当然，对事物进行保护的不在此列，《环境保护法》、《森林保护法》、《野生动物保护法》，都不是恶法，比较典型的是《未成年人保护法》的第五十四条和《治安管理处罚法》的第十二条和第二十一条规定。

	当人小于一定年龄或者大于一定年龄，就要从轻处罚；当人的年龄再小一点或者再大一点，就要免于处罚——这种以年龄作为依据开拓法外之地、合法地降低犯罪成本的规定，实在是有点匪夷所思，让常人难以理解。

	为什么校园暴力屡禁不止？为什么老人假摔时常发生？

	犯罪成本太低是主要原因。

	荀子说：“人之性恶，其性者伪也。”

	他认为：凡人都是好色好利、增仇恨恶的，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴和淫乱，因此必须用师法教化、礼仪规范来使人向善。

	人之所以趋向善，乃是倾慕于教化之力；人之所以不作恶，乃是摄服于峻法之威。自然生长的善意和自我约束的恶离，现在没有，过去没有，将来也不会有。

	人是由动物进化而来的，其兽性无法根除。人类的一切美好品质，都不过是水面上荡漾的波光，在其下，则蕴藏着深深的自私和利己，甚至是残忍与好杀，这一点，并不会因为人的“未成熟”或者“熟透了”而有所不同。

	孩子们未必全都天真无邪，老人们也未必都是慈眉善目，他们的年纪虽然不同，但他们在本质上依然是人，都会有人的七情六欲，都会有人的鼠肚鸡肠，当然，更会有人的邪恶本性。“小”和“老”，并不能决定他们向不向恶，更不能决定他们作不作恶。

	同样的犯罪行为，为什么会适用不同的法律规定？为什么会使用不同的惩戒手段？

	仅仅因为年龄？

	这对其他犯罪者并不公平，这对社会大众更不公平。

	年龄，不应该成为犯罪的保护伞。

	一个法制健全的社会，应该对所有成员一视同仁。古代说“王子犯法与庶民同罪”，虽然从来没有做到过，但却是法制努力的方向，然而现在，我们却在用年龄来划分人群、区别对待，这难道不是笑话吗？

	法律必须是冰冷的，不能有一丝一毫的温情，“尊老爱幼”这种伦理道德体系的美德，不应该在法律中体现，否则，法律最重要的基础——公平——将被撬动。

	当然，对于未成年人和七十岁以上老人，其刑罚的执行是有难度的，但不应因此就放弃执行。监护人执行、罚金代替执行、科技手段执行都有可能是有效的方法——能不能执行受客观因素限制，想不想执行则体现了法律的态度。

	方法总比困难多。因为执行之难，干脆放弃，是立法者的耻辱，是执法者的无奈。

	说到这里，我想起一个段子：

	一群小学生放学回家，正走着，前面一个老婆婆摔倒了，孩子们连忙上前将其扶起。谁知老婆婆反咬一口，诬陷是孩子把她撞到的。她本以为能从孩子家长手里讹点好处，万没想到，这群小学生双眉一拧、双目一瞪，一拥而上，拳打脚踢，一边打一边高喊：“敢讹我？老子未成年，打死人都不犯法知道不！”

	恶人自有恶人磨。这个段子听起来很解气，但也很悲凉。

	希望我们的社会不会走到那一天。

	PS：

	刚刚写完，就看到了一个新闻：

	长沙某小区，一名5岁男孩将一名2岁女孩抱进电梯，并按下18层按钮，随后离开。由于该楼18层没有防护栏杆，造成2岁女孩坠亡。

	这件事，物业和家长不用说了，一个负安全管理责任，一个未尽到监护责任。

	问题在于，男孩呢？

	有没有责任？有责任的话如何追究？

	这不是小孩子之间的玩闹那么简单——有兴趣的朋友可以搜一下视频看看，那个男孩全程都非常冷静，为了防止女孩跟出来，还有堵住电梯门的举动，即便他没有杀人的故意，恐怕恶意的恶作剧心态也是有的。

	但是很可惜，5岁男孩，按照我国法律规定，是不会追究刑事责任的，这件事的最后结果，不过是赔钱了事，连肇事男孩家长的监护权都不会受到影响。

	2017年7月10日于北京海淀

话题：